Кто будет следующим президентом России?

← →
by © (2004-12-17 11:13) [0]

На/в Украине идет процесс превращения в парламентско президенскую республику с передачей бОльших полномочий парламенту. В России идет усиление президентской структуры власти.
В свете этого, как Вы считаете, кто будет следующим президентом России и куда он её поведет?
Это будет Путин, который последует по пути Лукашенко и продавит себе третий срок или бессрочное правление?
Это будет либерал типа Хакамады?
Это будет национал диктатор типа Рогозина?
Или кто это будет?

← →
}|{yk © (2004-12-17 11:14) [1]

Жирик :))

← →
Ega23 © (2004-12-17 11:14) [2]

Иванов будет. Стопудово Иванов.

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-17 11:17) [3]

> Это будет либерал типа Хакамады?

LOL

← →
Думкин © (2004-12-17 11:19) [4]

> Это будет либерал типа Хакамады?
> Это будет национал диктатор типа Рогозина?

Провокация?

Нет это будет оранжевый типа Ющенко. Или серый воришка типа....

← →
Ega23 © (2004-12-17 11:20) [5]

2 Игорь Шевченко © (17.12.04 11:17) [3]

Не смотрел вчера "К барьеру" с Хакамадой и Рогозиным? Очень поучительно... :о)

← →
Kerk © (2004-12-17 11:21) [6]

Путин

← →
Ega23 © (2004-12-17 11:23) [7]

2 Kerk © (17.12.04 11:21) [6]

Не пойдёт он на третий срок.

← →
вразлет © (2004-12-17 11:25) [8]

Ega23 ©

Его попросят))

← →
}|{yk © (2004-12-17 11:25) [9]

Фиолетовый Немцов :)

← →
Ega23 © (2004-12-17 11:26) [10]

Его попросят))

Я очень надеюсь, что этого не будет.

← →
Vovchik_A © (2004-12-17 11:27) [11]

2вразлет © (17.12.04 11:25) [8]

Билли уговорит его (с) известный фильм :)

← →
Ega23 © (2004-12-17 11:27) [12]

Фиолетовый Немцов :)

Не в этой жизни. Либералы лимит доверия народа исчерпали. Последние парламентские выборы это очень наглядно показали.

← →
Жук © (2004-12-17 11:27) [13]

2 Модераторы
Когда Путин пойдёт на 3-й срок, и я запостю "Путин-козёл", я не получу в ответ красным "За козла ответишь", как это было в удалённой ветке про дарение островов Китаю ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-17 11:28) [14]

Ega23 © (17.12.04 11:20) [5]

Олег, я не смотрю телевизор. Точнее, очень редко.

#ifdef offtopic
К тому же, вчера, наконец, собрал полный комплект железа для апгрейда, битую память поменял, так что, сам понимаешь, тратить время на просмотр такого рода контента просто жалко :)
#endif

С уважением,

← →
Ega23 © (2004-12-17 11:29) [15]

Жук © (17.12.04 11:27) [13]

Я к тебе присоединюсь.

← →
by © (2004-12-17 11:35) [16]

Думкин © (17.12.04 11:19) [4]
Провокация?
Нет, не провокация, если есть други кандидатуры, говорите. Мне хочется выяснить Ваше мнение о Вашем будущем, как братского народа.

Ega23 © (17.12.04 11:20) [5]
Не смотрел вчера "К барьеру" с Хакамадой и Рогозиным? Очень поучительно... :о)
Я вчера куски смотрел этой передачи, собственно из-за неё и возник вопрос.

А кого из дуэлянтов Вы поддерживаете?

← →
Думкин © (2004-12-17 11:41) [17]

> [16] by © (17.12.04 11:35)

На следующий? Если бы примаков пошел - я бы поодержал.

А Хакамада и иже - удавиться сразу.

← →
Ega23 © (2004-12-17 11:45) [18]

А кого из дуэлянтов Вы поддерживаете?

Если мне приставят нож к горлу и заставят выбирать из этих двоих - выберу Рогозина.
А так - ни за того, ни за другого.
Я, по-моему, уже неоднократно свою политическую (и гражданскую) позицию показывал.

← →
by © (2004-12-17 11:47) [19]

Ega23 © (17.12.04 11:45) [18]
Жаль вот только так чтобы никого не было не получится ((
Все равно кого-то нужно выбирать.

← →
Johnmen © (2004-12-17 11:53) [20]

>Кто будет следующим президентом России?
>by © (17.12.04 11:13)
>Или кто это будет?

Однозначно это будет by © !

← →
PVOzerski © (2004-12-17 11:54) [21]

Я надеюсь, что появится "новая волна политиков". Нынешним верить трудно. Путин на словах во многом правильную линию ведет (хотя у него есть заявления и идеи, с которыми я никак согласиться не могу, а иногда расцениваю как просто опасные для будущего страны), а практический выход ничтожен. Он виноват сам или ему мешают - не ведаю :^). А вот цену "оппозиции" уже понял. Например, бывший глава питерского "Яблока" И.Артемьев теперь в думской фракции "Родина" - каково?

← →
by © (2004-12-17 11:59) [22]

Johnmen © (17.12.04 11:53) [20]
Не, не буду и не просите. Мне и на родине президентство не нужно, а еще и к вам ехать.

← →
Johnmen © (2004-12-17 12:02) [23]

>by © (17.12.04 11:59) [22]
>Не, не буду и не просите.

А тебя никто и не будет просить. Назначат - и всё !
:)

← →
Ega23 © (2004-12-17 12:03) [24]

2 by © (17.12.04 11:47) [19]
Жаль вот только так чтобы никого не было не получится ((
Все равно кого-то нужно выбирать.

Почему??? Можно просто не ходить на выборы... Или "Против всех"...

← →
by © (2004-12-17 12:11) [25]

Ega23 © (17.12.04 12:03) [24]
Не ходить можно, и против всех можно. Но президент (власть) все равно будет, прийдете вы или нет.

← →
Ega23 © (2004-12-17 12:15) [26]

Не ходить можно, и против всех можно. Но президент (власть) все равно будет, прийдете вы или нет.

Будет. Только при этом у тебя ещё и совесть чиста будет.

← →
Sergey13 © (2004-12-17 12:18) [27]

2[26] Ega23 © (17.12.04 12:15)
>Будет. Только при этом у тебя ещё и совесть чиста будет.
Ты меня извини, но если не ходить голосовать, то это совесть по типу "моя хата с краю". ИМХО.

← →
NewDelpher © (2004-12-17 12:20) [28]

будут Грызлова или Иванова пихать

← →
Ega23 © (2004-12-17 12:21) [29]

Ты меня извини, но если не ходить голосовать, то это совесть по типу "моя хата с краю". ИМХО.

Нифига. Если появится достойный и честный человек - я к восьми утра на участок приду. А пока я только жуликов вижу.
- Возьмите лучших из лучших!
- Лучшие из лучших зализывают раны...
- Тогда возьмите лучших из худших!
(С) "Пёс в сапогах"

Я не хочу выбирать лучшего из худших. Тем более, когда меня "ненавязчиво" заставляют его выбирать. Я не хочу в фарсе участвовать.

← →
Sergey13 © (2004-12-17 12:28) [30]

2[29] Ega23 © (17.12.04 12:21)
ИМХО. Если ты не хочешь сам заниматься политикой (как и я 8-) то даже выбрав лучшего из худших, ты уже поспособствуешь стране. А не учавствовать в фарсе ты не можешь никак. Просто твоя роль становится совсем статичной.
Я не агитирую, а просто высказываю свою позицию.

← →
Ega23 © (2004-12-17 12:30) [31]

2 Sergey13 © (17.12.04 12:28) [30]
Я не агитирую, а просто высказываю свою позицию.

Может ты и прав. Но насмотревшись на выборы в армии я на гражданке ни разу на них не ходил. Отвращение. Как какашку съесть.

← →
ocean (2004-12-17 12:31) [32]

кто будет президентом - вопрос не к нам, а к политтехнологам
а мы узнаем об этом ближе к выборам

← →
Гарри Поттер © (2004-12-17 13:07) [33]

Юрий Трутнев - наиболее достойный и вероятный кандидат.

← →
WondeRu © (2004-12-17 13:15) [34]

"И Путин такой молодой
И юный октябрь впереди..."
Однозначно расПутин

← →
Petr V. Abramov © (2004-12-17 13:55) [35]

Я не думаю, что кто-нить проголосует за либералов, после того, как Немцов выступал сами знаете где.
Может быть действительно Иванов, может - Фрадков или Касьянов.

← →
Sergey13 © (2004-12-17 13:59) [36]

2[35] Petr V. Abramov © (17.12.04 13:55)
>Я не думаю, что кто-нить проголосует за либералов
Я скорее всего проголосую, например.

← →
Ega23 © (2004-12-17 14:01) [37]

Я скорее всего проголосую, например.

Либерал либералу lupus est. Чубай вон тоже... Либерал... Гы.

← →
Жук © (2004-12-17 14:35) [38]

Ega23 © (17.12.04 14:01) [37]
Люпус люпусу глаз не выклюет :-)

← →
AlexG © (2004-12-17 14:40) [39]

Я не плохо справлюсь с управлением страны

← →
}|{yk © (2004-12-17 14:40) [40]

Да не, наверно Путин превратит Россию в парламентскую страну и будет пожизненным премьером.

← →
Жук © (2004-12-17 14:47) [41]

Не знаю. Но другой такой консолидирующей фигуры на горизонте не наблюдается. Путин - Путиным, а рейтинг у него действительно и высок и стабилен. Хотя... Кто знал Путина за год до выборов ?

← →
Sergey13 © (2004-12-17 14:50) [42]

[41] Жук © (17.12.04 14:47)
>Путин - Путиным, а рейтинг у него действительно и высок и стабилен.
Ты бы знал как "любили" Леонида Ильича! Как все книги его любили. 8-)

← →
PVOzerski © (2004-12-17 14:51) [43]

> Кто знал Путина за год до выборов ?
Да знали... "Светился" он в питерских "Новостях" как помощник Собчака. Интересно другое. Я до сих пор не могу сказать, что знаю стратегические цели, поставленные им для России. Настолько всё выглядит противоречиво.

← →
Жук © (2004-12-17 14:54) [44]

Sergey13 © (17.12.04 14:50) [42]
Вот не надо мне лапшу на уши вешать :-) Я не так молод, как выгляжу. Помню, что на кухнях говорили, что он больной человек, пусть уйдёт.
А ща, что не пьянка : "Путин - молодец, надо с бардаком кончать, чеченов -обратно к казахам - Байконур маисом засеивать".

← →
Sergey13 © (2004-12-17 14:56) [45]

2[44] Жук © (17.12.04 14:54)
>А ща, что не пьянка : "Путин - молодец
Я и в других пьянках учавствовал. 8-)

← →
Жук © (2004-12-17 15:01) [46]

PVOzerski © (17.12.04 14:51) [43]
1) Удвоение ВВП (сам озвучил)
2) Создание многопартийной системы, т.к. собсно Партия у нас до сих пор одна - КПРФ (сам озвучил)
3) Разгром сепаратизма (наблюдаем)
4) Создание многополярного мира (даже острова нужным странам дарим)

← →
PVOzerski © (2004-12-17 15:23) [47]

>Жук © (17.12.04 15:01) [46]
Я нагло воспользуюсь отсутствием смайликов в [46]:
>1) Удвоение ВВП (сам озвучил)
Нелепость, причем вдвойне. Во-первых, ставить стратегической целью достижение некой цифры как таковой - до такого даже в социалистическом планировании не доходили. Выглядит как кампания в одном ряду с хрущевской "кукурузизацией" и горбачевским "вытрезвлением". Во-вторых, а ради чего его удваивать, не слишком ясно. А хотелось бы узнать... Результаты же попыток выполнить этот пункт пока радуют мало.

>2) Создание многопартийной системы, т.к. собсно Партия у нас
>до сих пор одна - КПРФ (сам озвучил)
И как, "ЕР" - это результат? По-моему, это слабая реинкарнация КПСС эпохи застоя - для членов не средство достижения политических целей, а средство делания политичской и прочей карьеры. А вот даже массовости нет. И хорошо, что нет, IMHO.

>3) Разгром сепаратизма (наблюдаем)
Так во-первых, никуда сепаратисты не делись. На Кавказе теракт за терактом. Всё, что произошло - это то, что за постсоветское время кавказский сепаратизм из относительно (весьма, впрочем, относительно) "цивилизованного" превратился в исламистский. Стало ли от этого лучше? Во-вторых, а как дело обстоит с устранением экономических и прочих причин сепаратизма?

>4) Создание многополярного мира (даже острова нужным странам дарим)
Уже писал когда-то: в политике жесты доброй воли воспринимают исключительно как проявления слабости и сигнал к тому, что можно доить и дальше. Можно было научиться и на опыте Горбачева, а не наступать на те же грабли.

← →
-SeM- (2004-12-17 15:34) [48]

Слушайте, братья-россияне, а может вам одного из своих подарить? Или сразу двух для, так сказать, обеспечения демократичности? :)

← →
by © (2004-12-17 15:37) [49]

-SeM- (17.12.04 15:34) [48]
А они так Януковича поддерживают, что я бы его им отдал. И Кучму, как премьера ))
Вот тода и посмотрим на отношение к ним.

← →
WondeRu © (2004-12-17 15:48) [50]

Petr V. Abramov © (17.12.04 13:55) [35]
Может быть действительно Иванов, может - Фрадков или Касьянов
расПутин и Иванов - может!
Фрадков или Касьянов - однозначно НЕТ!

← →
Ega23 © (2004-12-17 15:52) [51]

2 by © (17.12.04 15:37) [49]
А они так Януковича поддерживают,

Ты чё, блин, до сих пор не въехал, что никто твоего Януковича не поддерживает? Также как и Ющенко?

← →
Жук © (2004-12-17 16:09) [52]

PVOzerski © (17.12.04 15:23) [47]
Я не собираюсь обсуждать верность стратегической программы. Я просто показал, что Путин направления развития, как он их видит, указал. Лозунги - есть. Дело за малым, претворить всё это в жизнь.
1) ВВП. Экономическая составляющая представлена именно этим лозунгом, но там (в ежегодном послании) есть расшифровка этого тезиса.
2) Партии. С партиями у нас напряг - "закалённые большевики", Жирик=ЛДПР и стая зажравшихся бюрократов и воров, плавно перетекающих из Гайдаровского ДемВыбора в Черномырдинский НашДом и, далее, к МедведямЪ.
3) Под разгромом сепаратизма я понимаю целый комплекс мер; и Чеченская контртеропер, и запрет латиницу в Татарии, и назначение глав регионов, и участие в Форуме Мусульманских Стран и т.д.
4) Многополярность. Попытки вижу, чего стоят только ежегодные десанты генералитета во главе с Верховным в Дели и Пекин + ответные визиты + совместные военные проекты.

← →
by © (2004-12-17 16:11) [53]

Ega23 © (17.12.04 15:52) [51]
А я не о вас а о Путине и иже с ним. Вот зам главы администрации ПРЕЗИДЕНТА Украины сказал что Путин выступил как рядовой агитатор за Януковича. Так что пусть Путин и забирает Януковича себе, если он ему нравится.

← →
Danilka © (2004-12-17 16:17) [54]

> Кто будет следующим президентом России?

Кажись, Ega23 как-то хотел, давайте его выдвигать! :))

← →
PVOzerski © (2004-12-17 16:26) [55]

2Жук © (17.12.04 16:09) [52]:
> плавно перетекающих из Гайдаровского ДемВыбора в
>Черномырдинский НашДом и, далее, к МедведямЪ.
А также из КПСС... ЛДПР - тоже не партия, ее лицо - 1 человек, повторивший "подвиг" Ленина в запломбированном вагоне (один использовал для своих целей кайзеровскую Германию, другой - КГБ). Уберите Жирика из политики - что будет с его "партией"? А генеральная линия его - та же (хапнуть себе), только стиль другой. И то не уникален :^(.

> запрет латиницу в Татарии
Вот это мера! Оказывается, СССР развалился оттого, что прибалты, грузины и армяне не пользовались кириллицей в своих языках!

> Попытки вижу, чего стоят только ежегодные десанты генералитета во главе с Верховным в Дели и Пекин
Ох, не на тех ставка...

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-17 16:31) [56]

PVOzerski © (17.12.04 16:26) [55]

> Ох, не на тех ставка...

А на кого надо ставить ?

← →
PVOzerski © (2004-12-17 16:42) [57]

>А на кого надо ставить ?
На данном этапе - как когда-то, "2 союзника - армия и флот". + промышленность, сельское хозяйство. В общем, рассчитывать, главным образом, на себя. Можно - в экономическом союзе с несколькими странами - с той же Украиной, например. Даже лучше, если это выйдет.

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-17 16:52) [58]

> В общем, рассчитывать, главным образом, на себя.

То есть, ни какую из соседних стран рассчитывать не нужно ? (не на тех ставим) даже в качестве потенциальных покупателей продукции нашей промышленности ? А деньги брать исключительно от внутреннего оборота продукции, я правильно понимаю ?

С уважением,

← →
PVOzerski © (2004-12-17 17:06) [59]

>То есть, ни какую из соседних стран рассчитывать не нужно ? (не
>на тех ставим) даже в качестве потенциальных покупателей
>продукции нашей промышленности ? А деньги брать исключительно от
>внутреннего оборота продукции, я правильно понимаю ?

Самое смешное, что на определенном этапе в этом есть большой резон. Как ни печально, мы сейчас экспортируем либо сырье, либо те наработки (прежде всего, оружие), которые могут потом обернуться против нас же - как прямо (военные конфликты), так и косвенно (заимствование наших ноу-хау). Кроме того, на экспорт у нас запросто уходит то, чего не хватает своим же - из-за более выгодных условий торговли. Однако всё время так будет нельзя, только пока технологии не доведем до мирового уровня. Но потом надо будет прорываться уже прежде всего на западный рынок, а не на китайский.

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-17 17:09) [60]

PVOzerski © (17.12.04 17:06) [59]

> Но потом надо будет прорываться уже прежде всего на западный
> рынок, а не на китайский.

Почему ?

> Однако всё время так будет нельзя, только пока технологии
> не доведем до мирового уровня.

Если не секрет, каким образом ты предлагаешь доводить технологии до мирового уровня ?

С уважением,

← →
PVOzerski © (2004-12-17 17:27) [61]

>Если не секрет, каким образом ты предлагаешь доводить технологии до мирового уровня ?
Не секрет :^). Этим и Петр, и Екатерина занимались - сманивали специалистов со всего мира. Плюс скупка технологий и вплоть до промышленного шпионажа - если начистоту. Вот, кстати, интересно, как насчет Японии? Мирного договора с ней нет, формально мы воюем. Может, и с японскими технологиями мы имеем формальное право обращаться как с военными трофеями (смайлик - по желанию)? Главное - заставить российский бизнес переориентироваться на время на внутренний рынок. Вот это самое трудное.

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-17 17:31) [62]

PVOzerski © (17.12.04 17:27) [61]

> Плюс скупка технологий

Чтобы купить что-то нужное, надо сначала продать что-то ненужное. (с) Кот Матроскин.

Оно у нас есть - то, что ненужное продавать ?

С уважением,

← →
PVOzerski © (2004-12-17 17:38) [63]

Всё равно нужное себе же продаем - ту же нефть - так почему деньги с умом не потратить?

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-17 17:51) [64]

PVOzerski © (17.12.04 17:38) [63]

Наверное, не все так просто и очевидно, правильно ? Кроме того, технологии у нас покупаются с незапамятных времен (про Петра не могу сказать, а вот про свое время очень даже могу). Почему бы не предположить, что аналогичная работа происходит и сейчас ? :)

С уважением,

← →
PVOzerski © (2004-12-17 18:10) [65]

Конечно, не всё так просто и, возможно, не всё так плохо. Замечу лишь, что во времена СССР наших "закупщиков технологий" волновало не всё в комплексе, а фрагменты, непосредственно нужные, скажем, военным. Отсюда была и "кривость" внедрения. Кстати, уйма есть и отечественных технологий, которые не могут найти применения из-за отсутствия инвесторов. Насколько я знаю, и наше патентное право не способствует внедрению собственных разработок.

← →
Безымянное среднего рода © (2004-12-17 19:10) [66]

> by © (17.12.04 15:37) [49]
> -SeM- (17.12.04 15:34) [48]
> А они так Януковича поддерживают, что я бы его им отдал.
> И Кучму, как премьера ))

А мы вам Явлинского

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-17 23:07) [67]

Безымянное среднего рода © (17.12.04 19:10) [66]

> А мы вам Явлинского

Разговаривают русский с американцем:
А: А у вас лука нет.
Р: А у вас негров линчуют.
А: А у вас лука нет.
Р: А у вас Кеннеди убили.
А: А мы у вас Брежнева украдем.
Р: Тогда и у вас лука не будет.

(с) известный анекдот

← →
Petr V. Abramov © (2004-12-18 00:30) [68]

WondeRu © (17.12.04 15:48) [50]
> Фрадков или Касьянов - однозначно НЕТ!

А что ты против Михал Михалыча имеешь? Кстати, человек, который выводил страну из дефолта. Человек, практически в одиночку и без переводчика в конце 1998 провел переговоры с Парижским клубом и заключил довольно выгодные по тем временам соглашения.

← →
cyborg © (2004-12-18 10:51) [69]

> [59] PVOzerski © (17.12.04 17:06)
> резон. Как ни печально, мы сейчас экспортируем либо сырье,
> либо те наработки (прежде всего, оружие), которые могут
> потом обернуться против нас же - как прямо (военные конфликты),
> так и косвенно (заимствование наших ноу-хау). Кроме того,

Вот из за таких соображений сейчас мы сидим на компьютерах с процессорами Интел и АМД, а не на наших, которые в своё время были засекречены по причине, чтобы буржуям не досталось.
Если Россия не будет торговать оружием, то этот рынок быстро заполонит США, Франция и другие западные страны производящие вооружения, на доходы от которых будут разрабатывать более совершенные технологии, а мы будем грызть бамбук, за-то никому не досталось!

← →
Igorek © (2004-12-18 13:38) [70]

Игорь Шевченко © (17.12.04 17:31) [62]
Оно у нас есть - то, что ненужное продавать ?
Сирье - нафиг оно вам. Впрочем до поры.

> То есть, ни какую из соседних стран рассчитывать не
> нужно ? (не на тех ставим) даже в качестве
> потенциальных покупателей продукции нашей
> промышленности ? А деньги брать исключительно от
> внутреннего оборота продукции, я правильно понимаю ?

> Самое смешное, что на определенном этапе в этом есть
> большой резон.

Не просто резон - из-за этого могло бы быть экономическое чудо.
Вот если представить себе:
- народ не покупает всякую фигню вроде теликов, видаков, авто и прочую дорогую зарубежную лабуду (компы не в счет :-))
- только самое необходимое, остатки - на вкладах в банках - имеем мощного внутреннего инвестора
- мощная поддержка образования, науки, нафиг коррупцию из образования и науки, возврат лучших кадров
- развитие наукоемких отраслей и производство средств производства
- стабильная и чесная внутренняя экономическая политика - для внешних инвесторов
- демократия, как двигатель экономики

Ех... за десяток лет можно...

← →
Marser © (2004-12-18 13:55) [71]

Рогозину и Жириновскому - ФЕ! Маздай и отстой. Хакамада сродни Ющенко - бывает получше, но нету и предсталяет довольно симпатичные(кроме отдельных противоречивых персоналий вроде Чубайса или Тимошенко) силы.

← →
cyborg © (2004-12-18 14:08) [72]

> Хакамада сродни Ющенко

Хорошо сказано :)

← →
Marser © (2004-12-18 16:37) [73]

> cyborg ©

Сродни Януковичу у вас даже балотироваться в губернаторы не могут.
Оказывается, 95% русских не знат, что Янукович не сидел.

З.Ы. Сорри за оффтоп.

← →
Сергей Суровцев © (2004-12-18 17:33) [74]

>Думкин © (17.12.04 11:41) [17]
>На следующий? Если бы примаков пошел - я бы поодержал.

На позапрошлых нужно было за Примуса голосовать. Единственный тяжеловес остался в российской политике. А на следущие он вряд ли пойдет, возраст все таки.

>Жук © (17.12.04 14:54) [44]
>Байконур маисом засеивать".

Руки поотрывать!

>PVOzerski ©
Первый раз, пожалуй, соглашусь. И насчет глупости как самостоятельной задачи "удвоения ВВП", и насчет ориентирования на внутренний рынок. Задачи всего две - обеспечить этот рынок покупательной способностью, установить простые, внятные и понятные правила в экономической деятельности, и главное безоговорочно их выполнять для всех "не взирая".

← →
Marser © (2004-12-18 17:54) [75]

> И насчет глупости как самостоятельной задачи "удвоения ВВП",
> и насчет ориентирования на внутренний рынок. Задачи всего
> две - обеспечить этот рынок покупательной способностью,
> установить простые, внятные и понятные правила в экономической
> деятельности, и главное безоговорочно их выполнять для всех
> "не взирая".

Так, Ющенко!

← →
blackman © (2004-12-18 18:56) [76]

А зачем Вам президент ? Вам царя нужно, а лучше надсмотрщика :)
Если я не прав, то объясниет чем вас не устороит царь ?

← →
cyborg © (2004-12-18 19:08) [77]

> [73] Marser © (18.12.04 16:37)
> Оказывается, 95% русских не знат, что Янукович не сидел.

А разве они обязаны знать кто в Украине сидел и не сидел? Тут всем абсолютно по барабану кто там у вас глава банка или министр.

← →
Сергей Суровцев © (2004-12-18 22:00) [78]

>Marser © (18.12.04 16:37) [73]
>Оказывается, 95% русских не знат, что Янукович не сидел.

То есть он НЕ сидел, но 95% русских об этом не знает?
Так сидел или все таки не сидел? Ты сам-то знаешь? Или просто пишешь не глядя?

>Marser © (18.12.04 17:54) [75]
>Так, Ющенко!

Чего "так"-то? Объясни хотя бы этот лозунг, а то сколько смотрю, так и не понял, чего "так". В 17-м хотя бы подробно излагали - "землю крестьянам, заводы рабочим, хрен всем прочим", но хоть понятно было. А здесь? Так!, или Так?, или Тааак..., или еще как. Кстати, если лозунги совпадают, так и быть, соглашусь четыре года у вас поуправлять, чтобы Украина успокоилась. Но только по совместительству, своей работы много. :)

← →
Blackman © (2004-12-18 22:40) [79]

>В 17-м хотя бы подробно излагали - "землю крестьянам, заводы рабочим, хрен всем прочим", но хоть понятно было. А здесь?

Ностальгия замучила ? Специально для вас кое что вспомнил!
Почитайте. Полегчает :)

Когда был Ленин маленький с кудрявой головой
Он тоже бегал в валенках по горке ледяной

Камень на камень,
Кирпич на кирпич
Умер наш Ленин
Владимир Ильич.

Больше не помню, но и этого досточно, что бы представить себе неповторимый образ вождя и народной любви! :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-12-18 23:59) [80]

Следужщим президентом будет лысый

← →
Johnmen © (2004-12-19 01:57) [81]

>Anatoly Podgoretsky © (18.12.04 23:59) [80]

Думаешь облысеет к тому времени ?

← →
Думкин © (2004-12-19 06:08) [82]

> [81] Johnmen © (19.12.04 01:57)

Надо следовать совету - обреем и с нар - в перзиденты!

← →
Polevi © (2004-12-19 09:12) [83]

жуков будет следующий

← →
Сергей Суровцев © (2004-12-19 09:24) [84]

>Думкин © (19.12.04 06:08) [82]
А если с нарт?

← →
Думкин © (2004-12-19 18:04) [85]

> [84] Сергей Суровцев © (19.12.04 09:24)

Пусть Челси продаст вначале. :)

← →
_1008_ (2004-12-19 23:55) [86]

Янукович, потому что он у вас на выборах победил ...

← →
Сергей Суровцев © (2004-12-20 00:37) [87]

>_1008_ (19.12.04 23:55) [86]
>Янукович, потому что он у вас на выборах победил ...

Это вряд ли. Нельзя быть президентом одновременно двух государств.

← →
Белорус (2004-12-20 05:33) [88]

Забирайте нашего батьку к себе. Он у вас популярен.

← →
имя (2004-12-20 05:38) [89]

Удалено модератором

← →
имя (2004-12-20 05:48) [90]

Удалено модератором

← →
имя (2004-12-20 05:51) [91]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2004-12-20 06:56) [92]

> Blackman © К прочтению:

"Однако вот что еще интересней в выступлении артиста В.: "Каждый человек в нашей стране до сих пор штрафник в какой-то степени". Вы подумайте! Артист родился и вырос далеко от Москвы, на юге, в провинции. Кто-то из его родственников был репрессирован. Однако это не помешало ему приехать в столицу и поступить в престижный театральный вуз, а после его окончания он не вернулся в родной город поднимать любимую культуру малой родины и своего малого народа — он устроился опять же в прекрасный столичный театр. Но при всем этом постоянно чувствовал себя штрафником. Ему всегда, естественно, хотелось избавиться от этого гнетущего чувства, и вот в надлежащий момент он выбрал свободу — со всей своей обретенной в Москве молодой семьёй укатил в Израиль. Скатертью дорога! Таскать вам не перетаскать!.. Там артист купался в свободе, блаженствовал, жуировал. Великолепно! Но прошло несколько годочков, и что же мы видим? Под израильским солнцем быстро облысевший артист вслед за коллегой Михаилом Казаковым, всем хорошо известным, покидает землю обетованную, где остаются две постаревших жены и двое детей. А он с новой молодой женой и с помощью сердобольной тещи вернулся на родину, т.е. туда, где каждый человек — штрафник. Здесь, в Москве, а не в разбитом Грозном, хорошо устраивается: много играет в модном театре, фигурирует в кино, ездит на гастроли по стране и за границу, по представлению, надо полагать Швыдкого, получил звание заслуженного да еще и премию правительства Москвы, но всё равно, всё равно, всё равно, как видим, чувствует себя штрафником. И его очень радует, что Володарский в фильме о войне "говорит не о величии русского народа и Отечественной войны". Фильм интересует его темой "конкретного отношения к живому человеку". Оно, говорит, "должно быть человечным". Прекрасно! Услышали бы это его конкретные дети и бывшие конкретные жены в Израиле... Таковы защитники и хвалители фильма "Штрафбат". Швыдкой скажет: "Это нормально". " (с)
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/578/51.html

Впроочем с ВАМИ уже все потеряно - ваша диарея не излечима.

← →
Сергей Суровцев © (2004-12-20 07:34) [93]

>Думкин © (20.12.04 06:56) [92]
Хорошо хоть не заразна.

← →
Думкин © (2004-12-20 07:50) [94]

> [93] Сергей Суровцев © (20.12.04 07:34)

Не всегда, наверное. Вернее - многие этим заболевают взависмости от текущих котировок. Например, Швыдкой.
Хотя реакция ответная есть. Несмотря ни на что - за право дежурить на посту №1 в Новосибе школы соревнуются, а таулета из него не делают, как многим "демократам" хотелось бы. Есть вера и основания, что разум все-таки возьмет вверх над горлопанами ничего кроме грязи не знающих и нмчего иного из себя не изрыгающих.

← →
Сергей Суровцев © (2004-12-20 09:09) [95]

>Думкин © (20.12.04 07:50) [94]
>Есть вера и основания, что разум все-таки возьмет вверх над
>горлопанами ничего кроме грязи не знающих

Особенно бесит, когда такой вот "деятель" орет - смотрите как все плохо, причем мохнатой ручкой кажет не туда, где не работает, а туда где работает, но ему не нравится как. И когда в результате этих "усилий" то что работало, работать перестает, он с удовлетворением произносит "ну я же говорил!".

← →
Vovchik_A © (2004-12-20 10:32) [96]

2Россиянин (20.12.04 05:48) [90]

Рекомендую настоятельно :

1. зарегистрироваться
2. таки выливать хотя бы иногда жидкость для промывки из мозгов
3. думать, прежде, чем постишь

← →
вразлет © (2004-12-20 10:53) [97]

Экономика России входит в стадию стагнации. В дальнейшем взоры Россиян все больше будут прикованы к выросшему у них под боком экономическому чуду(Белоруссия) и, вероятно, президентом станет Российский аналог Лукашенко

← →
Vovchik_A © (2004-12-20 10:59) [98]

2вразлет © (20.12.04 10:53) [97]

Ща тебя будут бить ногами, imho

← →
Ega23 © (2004-12-20 11:08) [99]

Следующим - Иванов будет.
А через-через-через следующим - я буду. Надоело мне всё. Сам менять всё буду.

← →
Sergey13 © (2004-12-20 11:16) [100]

2[99] Ega23 © (20.12.04 11:08)
>А через-через-через следующим - я буду. Надоело мне всё. Сам менять всё буду.
Зачем столько ждать, если уже надоело? Может тогда уже не поменяешь ничего. 8-)

← →
by © (2004-12-20 11:39) [101]

Ega23 © (20.12.04 11:08) [99]
Так тебе ж тогда прийдется идти на выборы, голосовать. А ты говоришь что этого принципиально не делаешь ))

← →
Ega23 © (2004-12-20 11:45) [102]

Так тебе ж тогда прийдется идти на выборы, голосовать.

А я и не пойду. Так и скажу - мол, за себя любимого - как-то пошло, а за остальных - глупо...

← →
Ega23 © (2004-12-20 11:46) [103]

Зачем столько ждать, если уже надоело? Может тогда уже не поменяешь ничего. 8-)

А там же какое-то возрастное ограничение есть. Типа, не младше 35 лет...

← →
Sergey13 © (2004-12-20 11:47) [104]

2 [102] Ega23 © (20.12.04 11:45)
Т.е. ты уже конкретно думаешь, чего когда говорить будешь? Типа PR акции планируешь? 8-)

← →
Ega23 © (2004-12-20 11:54) [105]

Т.е. ты уже конкретно думаешь, чего когда говорить будешь? Типа PR акции планируешь? 8-)

Гы. Ну, скажем, "за базар" всегда отвечать надо, независимо от того - политик ты, или бомж.
А почему сразу PR? PR, как раз, другие люди делают, у нормального человека так мысли просто не повернутся...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-12-20 12:03) [106]

Ega23 © (20.12.04 11:08) [99]
Ты лысый?

← →
Ega23 © (2004-12-20 12:05) [107]

Ты лысый?

Нет, но бреюсь под машинку на 3 мм. В принципе могу и "под лезвие", мне пофигу.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 12:07) [108]

В последнее время на экранах ТВ наблюдается жуткое засилие политических проституток, это и Швыдкой, и Жириновский, и Познер. Эти люди формируют общественное мнение и уже сейчас подготавливают электорат к следующим президентским выборам.

← →
Sergey13 © (2004-12-20 12:09) [109]

2[108] NewDelpher © (20.12.04 12:07)
А как ты определил что они проститутки? Пользовался их услугами?

← →
NewDelpher © (2004-12-20 12:14) [110]

> Sergey13 © (20.12.04 12:09) [109]
> 2[108] NewDelpher © (20.12.04 12:07)
> А как ты определил что они проститутки? Пользовался их услугами?

Смотрю телевизор

← →
NewDelpher © (2004-12-20 12:16) [111]

чтобы это определить, пользоваться необяательно, достаточно оценить поведение

← →
Sergey13 © (2004-12-20 12:16) [112]

2[110] NewDelpher © (20.12.04 12:14)
>Смотрю телевизор
И что? Кто тебе подмахивает? Познер?

← →
NewDelpher © (2004-12-20 12:25) [113]

> И что? Кто тебе подмахивает? Познер?

Познер одна из ключевых фигур на поприще политических интим-услуг

← →
Sergey13 © (2004-12-20 12:28) [114]

2[113] NewDelpher © (20.12.04 12:25)
ИМХО, сопляк ты хамоватый.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 12:33) [115]

> Sergey13 © (20.12.04 12:28) [114]
> 2[113] NewDelpher © (20.12.04 12:25)
> ИМХО, сопляк ты хамоватый.

Что, без хамства никак нельзя?

← →
NewDelpher © (2004-12-20 12:36) [116]

> Sergey13 © (20.12.04 12:28) [114]

Я бы тебе ответил, только забанят меня, а не тебя. Ты же здесь "своим" считаешься.

← →
Sergey13 © (2004-12-20 12:36) [117]

2[115] NewDelpher © (20.12.04 12:33)
Ты себе этот вопрос задай.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 12:42) [118]

> Sergey13 © (20.12.04 12:36) [117]

Это кому же лично я здесь нахамил? Я кого-то обозвал хамоватым сопляком? Познер - это политическая проститутка, работающая по заказу. Мое мнение.

← →
Sergey13 © (2004-12-20 12:46) [119]

2[118] NewDelpher © (20.12.04 12:42)
Без коментариев.

← →
MacroDenS © (2004-12-20 12:47) [120]

← →
NewDelpher © (2004-12-20 13:06) [121]

> Sergey13 © (20.12.04 12:46) [119]
> 2[118] NewDelpher © (20.12.04 12:42)
> Без коментариев.

Типичный представитель здешнего "демократического" фронта. Когда аргументов нет, появляется хамство.

← →
Sergey13 © (2004-12-20 13:13) [122]

2[121] NewDelpher © (20.12.04 13:06)
Може ты приводил аргументы, называя (уважаемого мною) человека проституткой?

← →
NewDelpher © (2004-12-20 13:20) [123]

> Sergey13 © (20.12.04 13:13) [122]
> 2[121] NewDelpher © (20.12.04 13:06)
> Може ты приводил аргументы, называя (уважаемого мною) человека
> проституткой?

смотрел передачу Караулова на прошлой неделе? Так вот, в ней Познер (уважаемый тобой) сам(!) в этом признался. Боюсь, точно не приведу цитату, но смысл был примерно следующий:
К.: Почему вы умалчиваете и искажаете факты?
П.: Мы всего лишь "обслуга". Мы "обслуживаем" народ, мы даем ему то что нужно.

← →
Sergey13 © (2004-12-20 13:27) [124]

2[123] NewDelpher © (20.12.04 13:20)
>смотрел передачу Караулова на прошлой неделе?
Нет, не смотрел. Но твоя "цитата" выдранная из контекста разговора мне ни о чем не говорит. С чего бы это Познеру (если бы он даже был таким плохим) "каяться" перед Карауловым как на исповеди? Не логично, как минимум.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 13:42) [125]

> Sergey13 © (20.12.04 13:27) [124]
> 2[123] NewDelpher © (20.12.04 13:20)
> >смотрел передачу Караулова на прошлой неделе?
> Нет, не смотрел. Но твоя "цитата" выдранная из контекста
> разговора мне ни о чем не говорит. С чего бы это Познеру
> (если бы он даже был таким плохим) "каяться" перед Карауловым
> как на исповеди? Не логично, как минимум.

Речь шла о месте журналистов в обществе. Караулов утверждал, что журналист - это совесть нации. Познер говорил - нет, это обслуживающий человек.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 13:56) [126]

> Sergey13 © (20.12.04 13:13) [122]

А как тебе его перл о том, что "Наркотики нужно легализовать"? Такое мог сказать или сосвем сдвинутый человек, или тот, которого купили.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 13:57) [127]

> Sergey13 © (20.12.04 13:13) [122]

А как тебе его перл о том, что "Наркотики нужно легализовать"? Такое мог сказать или совсем сдвинутый человек, или тот, которого купили.

← →
Sergey13 © (2004-12-20 13:58) [128]

2[125] NewDelpher © (20.12.04 13:42)
Я еще раз говорю - я не смотрел передачу. Твое видение того о чем шла речь, мне ни о чем не говорит. Может они договорились в начале, что отстаивают "такие" (не свои) точки зрения, может еще чего. Но!

При "правильном" цитировании можно и из "Мойдодыра" сделать порнографию.

"Как из маминой из спальни
Кривоногий и хромой
Выбегает..."

конец цитаты.

По большому счету, если разговор был "вообще", то ничего такого (чего бы кто нибудь не знал) в твоей "цитате" нет.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 14:09) [129]

Хорошо, вот ссылка на его перл о наркотиках:
http://www.webboard.ru/mes.php?id=9137014&ord=0&board=7887&lst=&arhv=

Если не веришь ссылке. Набери в гугле: Познер наркотики

← →
Sergey13 © (2004-12-20 14:34) [130]

2[129] NewDelpher © (20.12.04 14:09)
Ты меня хотел удивить? Не получилось. Эта точка зрения существует не первый день (и даже не первый год, и не десятилетие), и на мой взгляд, не лишена здравого смысла, при всей своей спорности. И этой т.з. придерживается не только Познер. Это сродни проблемам легализации проституции и продажи оружия. У разных т.з. свои плюсы и минусы.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 14:37) [131]

> Эта точка зрения существует не первый день (и даже не первый
> год, и не десятилетие), и на мой взгляд, не лишена здравого
> смысла, при всей своей спорности

Надеюсь, ты сам-то не придерживаешься этой точки зрения?

← →
Sergey13 © (2004-12-20 14:51) [132]

2[131] NewDelpher © (20.12.04 14:37)
> Надеюсь, ты сам-то не придерживаешься этой точки зрения?
А то что? Я тоже - проститутка? Или еще хуже?
Скажем так - я не совсем разделяю эту точку зрения. Вернее у меня нет четко сформировавшейся точки зрения по этому вопросу.
От алкоголя народу в России мрет никак не меньше чем от наркоты, тем не менее, спиртное продают легально. Более того, когда в 1985 году началась известная кампания, народу стало гибнуть больше - я как то видел в печати цифры, что за один (не помню какой) год из-за алкогольных суррогатов мы потеряли народу больше чем за весь Афган.

Так что не все, кто не разделяет твою точку зрения, козлы и проститутки.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 14:58) [133]

Проститутками я называю журналистов и политиков, которые "обслуживают"

← →
Sergey13 © (2004-12-20 15:03) [134]

2[133] NewDelpher © (20.12.04 14:58)
Чем и показываешь свой культурный и интелектуальный уровень.

← →
Danilka © (2004-12-20 15:07) [135]

[133] NewDelpher © (20.12.04 14:58)
Что такое "обслуживает"?

← →
NewDelpher © (2004-12-20 15:29) [136]

> Sergey13 © (20.12.04 15:03) [134]
> 2[133] NewDelpher © (20.12.04 14:58)
> Чем и показываешь свой культурный и интелектуальный уровень.

Вот только не надо тут про культурный и интелектуальный уровень со своим "хамоватым сопляком"

← →
NewDelpher © (2004-12-20 15:29) [137]

> Sergey13 © (20.12.04 15:03) [134]
> 2[133] NewDelpher © (20.12.04 14:58)
> Чем и показываешь свой культурный и интелектуальный уровень.

Вот только не надо тут про культурный и интеллектуальный уровень со своим "хамоватым сопляком"

← →
panov © (2004-12-20 15:34) [138]

Предлагаю вернуться к теме топика.

← →
MacroDenS © (2004-12-20 15:36) [139]

Голосуйте за меня.
Каждому проголосовавшему за мою кандидатуру - лицензионный пакет Delphi 2008 Pro в подарок.

← →
Vovchik_A © (2004-12-20 15:40) [140]

2NewDelpher © (20.12.04 14:58) [133]

Ты, я вижу, мастак ярлыки то лепить...

← →
by © (2004-12-20 15:44) [141]

MacroDenS © (20.12.04 15:36) [139]
Пакет от лицензионной Delphi 8 Pro? ))

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-20 15:52) [142]

"Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке "за три копейки", то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент" - вообще-то давить надо за такие высказывания. Причем, пожизненно давить.

← →
Sergey13 © (2004-12-20 16:06) [143]

Вообще то я было внял совету [138] panov © (20.12.04 15:34)
Но раз так... 8-)

2[142] Игорь Шевченко © (20.12.04 15:52)
А как тебе мои мыли про алкоголь из [132] Sergey13 © (20.12.04 14:51)
Сюда же можно добавить и табак - тоже наркотик.

При том что я не ратую за легализацию наркотиков, ИМХО, здравый смысл в этом все таки есть.

← →
Danilka © (2004-12-20 16:07) [144]

[142] Игорь Шевченко © (20.12.04 15:52)
Все далеко не так однозначно. Пока наркобизнес очень выгоден всегда найдутся люди занимающиеся им. Даже если, например, ввести смертную казнь распостранителям, на мой взгляд, это не приведет к уменьшению наркоманов, только к увеличению цен.
Конечно, надо не так, что любой желающий пошел, набрал наркоты в аптеке.
А, например, для зарегистрированных как наркоман вообще бесплатно раздавать его дозу, определенную врачем. Плюс, агрессивная пропаганда о том, что это ужасно, о здоровом образе жизни, на всяких "Фабриках звезд" и других молодежных передачах, ежедневно о том, что они считают наркоманов - опустившимся на самое дно "отстоем" и т.д.
Вообще, тут надо думать долго, как лучше, но, уверен, всем понятно - от одних запретов толку либо мизер, либо совсем нет - наркоту можно почти в любой школе купить, а может и в любой.

← →
NewDelpher © (2004-12-20 16:07) [145]

> Vovchik_A © (20.12.04 15:40) [140]
> 2NewDelpher © (20.12.04 14:58) [133]
>
> Ты, я вижу, мастак ярлыки то лепить...

Не я один

http://stavropol0.tripod.com/_disc2/0000002f.htm
http://www.canada.ru/cgi-win/htforum?open=1056511129_610666&page=43

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%80+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B 5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0&lr=

← →
MacroDenS © (2004-12-20 16:09) [146]

ещ by ©
ну если конечно же тебе больше нравится сам пакет от лицензионной Delphi 8 Pro, то ради бога. Все во благо юзерян-избирателей!
Сделаем Россию великой программистской державой и заткнем за пояс присловутую корпорацию мелкомягких! Сколько можно терпеть заморское масдаище? (залезаю на корпус сервака) Программисты всех стран соединяйтесь!

← →
NewDelpher © (2004-12-20 16:09) [147]

> Игорь Шевченко © (20.12.04 15:52) [142]
> "Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет
> купить в аптеке "за три копейки", то тем самым выбьем из-под
> ног наркомафии экономический фундамент" - вообще-то давить
> надо за такие высказывания. Причем, пожизненно давить.

Согласен на 100%

← →
Ega23 © (2004-12-20 16:21) [148]

С наркотой вопрос весьма спорный. То, что травка гораздо менее вредна, чем табак - вопрос тоже спорный.
Курил и то и то. Попробую рассказать о своих ощущениях.
Сначала о травке.
1. Первый в жизни "косяк" торкнул меня - мама не горюй. Часа 2 отходил.
2. Вместе с алкоголем "психического" воздействия почти не замечал. Только хуже становилось.
3. В армии курил достаточно много (юг, всё-таки :о)). Курил скорее от безделья и скуки. Плюс к этому - та самая "запрещённость" продукта: мол, какой я крутой. Запрещено, а мне пофигу!
Чем больше курил, тем меньше "торкало" с одного косяка - нужно было больше.
4. Привычки не получил. Ни физической, ни психологической (пиво люблю гораздо больше).
5. После дембеля курил раза 3. 2 из них - по серьёзной пьяни, когда уже "всё пофик". Один раз - осознанно. Первые 2 раза сработало как рвотное. Третий - был эффект лёгкого "полёта": сидишь себе весь расслабленный, мыслей никаких...

Теперь о табаке.
1. См. 1 "О травке". Вместо "косяк" читать "сигарета".
2. Курить по-пьяни - курильщики (а также многие некурящие) сами всё знают.
3. Постоянно курить начал в конце школы. Что двигало мной - так до сих пор и не понял. В нашей "среде общения" это было даже "не модно".
Ну и о количестве сигарет, конечно... Чем дольше куришь, тем больше надо сигарет. У меня, в среднем, 3/4 пачки в день уходит.
4. Получил и физическую и психологическую зависимость. Радует то, что, по крайней мере, отдаю себе отчёт в этом. Что не радует - зная о моих "болячках" лёгких - продолжаю курить. Хоть и Ultra Lights.
5. После очередной попытки бросить (2 месяца не курил) эффект первой сигареты был вполне сопоставим с эффектом первого косяка.

Это исключительно мои наблюдения и ощущения. Просьба не рассматривать сей опус в контесте лозунга "Legalize!". Также просьба не рассматривать его в контесте лозунга "Don"t Legalize!"

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-20 16:22) [149]

Danilka © (20.12.04 16:07) [144]

Да нет, все однозначно. Давить без слов.

Sergey13 © (20.12.04 16:06) [143]

В чем именно есть здравый смысл, нельзя поподробнее ?

← →
Sergey13 © (2004-12-20 16:29) [150]

2[149] Игорь Шевченко © (20.12.04 16:22)
>В чем именно есть здравый смысл, нельзя поподробнее ?
А ты перечитай весь абзац, откуда ты привел цитату. Там и подробности.

← →
Ega23 © (2004-12-20 16:38) [151]

2 Игорь Шевченко © (20.12.04 16:22) [149]
В чем именно есть здравый смысл, нельзя поподробнее ?

Игорь, простой пример. В детстве мои родители никогда не прятали от нас с сестрой конфеты. Сколько себя помню - они были ВСЕГДА. Всякие "Мишки на севере", "Радий" (кто только название-то такое придумал) и т.п. И мы с сетрой ели их столько, сколько хотели. И я до сих пор сладкое ем редко (не считая пяти ложек сахара в чай :о) ).
А у жены в семье другая ситуация была. От них конфеты прятали. И, по её рассказам, она ими всегда просто обжиралась. До одури. Не потому, что хотелось.

Так что какая-то доля здавого смысла в этом действительно есть.

← →
Marser_t (2004-12-20 16:39) [152]

> Сергей Суровцев © (18.12.04 22:00) [78]
> >Marser © (18.12.04 16:37) [73]
> >Оказывается, 95% русских не знат, что Янукович не сидел.

Пардон. Сидел, конечно. Три года и семь месяцев по двум делам. Это уже социопат, что и подтверждают его непрекращающиеся афоризмым - "шкуры поснимать", "за я..а подвесить", "головы оторвать", "по стенке размазать", "кАзлы","шкодливый кот Леопольд", "трепло", "оранжевые крысы" и т. д.

И вообще, чего-то вы напутали. В 17-м была ОДНА Революция - Февральская Буржуазная. Октябрьские события это как раз переворот.
Сравнение не довод, как говорят французы. Comparison no pas raison, кажется.

← →
boriskb © (2004-12-20 16:41) [153]

Ega23 © (20.12.04 16:38) [151]

Это было бы убедительно, если б не было разницы между сладким и наркотой.

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-20 16:49) [154]

Ega23 © (20.12.04 16:38) [151]

Олег, а водку от тебя тоже не прятали ? :)

С уважением,

← →
Ega23 © (2004-12-20 17:01) [155]

2 boriskb © (20.12.04 16:41) [153]
2 Игорь Шевченко © (20.12.04 16:49) [154]

Читайте внимательно. Последнюю фразу. Ключевое слово доля. :о)
По сути вопроса - я не знаю. Наверное, всё-таки "давить". Но это слишком жестоко...

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-20 17:04) [156]

Ega23 © (20.12.04 17:01) [155]

Есть доля здравого смысла - врага надо знать в лицо.

С уважением,

← →
nikkie_ (2004-12-20 21:43) [157]

вдруг подумалось...
а если на следующих выборах будет кандидат М.Ходорковский?
вы за него проголосуете?

← →
хм © (2004-12-21 00:21) [158]

зашел в ветку о президенте, и тут про траву. Что делается-то!

← →
Помаранчевий Софт (2004-12-21 05:15) [159]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2004-12-21 06:03) [160]

"Без предупреждений удаляются треды "о безвредности наркотиков". Поясняю: это треды, где разговор ведется в стиле "а я пробовал - и не подсел, и вообще легкая наркота - это полный ништяк, надо только не быть дураком". К любым откровениям в стиле "а вот я кололся/нюхал/курил и не подсел" я отношусь резко отрицательно и уничтожаю их как только замечу. Авторы подобных тредов автоматически зачисляются в категорию тупорылых скотов и отключаются от форума без предупреждения."(с)

C NewDelpher частично согласен. Только позиция Познера немного сложнее. Вот со Швыдким и иже - в десятку.

← →
Danilka © (2004-12-21 09:25) [161]

[149] Игорь Шевченко © (20.12.04 16:22)
Нет, как-раз все неоднозначно.
Наркоманы такие-же больные люди, зависящие от дозы как, напрмер, диабетики.
С той-лишь разницей, что "заболеть" они могут по своему желанию или по желанию того, кому это выгодно, если он им расскажет про то как все круто. Поэтому надо сделать 2 вещи:
1. Чтобы это было никому не выгодно.
2. Чтобы не возникало желания самому попробовать. Через постоянную рекламу, формирующую образ наркомана как неудачника, больного человека, который ничего никогда в жизни не добьется пока не вылечится. А сейчас идет другая пропаганда. Причем реклама эта должна быть в детских и подростковых передачах, в первую очередь - оттуда ноги растут. Я сам в 13 лет впервые услышал что значит "забить косяк" и про то как это круто. То-же "криминальное чтиво" сколько пацанов пересмотрело? А с каким кайфом, под музыку там Траволта "вмазывался"?
Естественно, распостранителей надо наказывать и сильно. Но уже те, кто "заболел" им тоже надо доступ через врача обеспечить к бесплатной дозе, иначе наркомафию денег не лишить.
А сейчас что? Буквально вчера вечером знакомый рассказывал, сосед живет этажом ниже. Когда "ужаленный" домой его не пускают, спит на лесничной площадке. Из дома ворует все, в том числе и мясо из морозильника - дозу купить. Милиции на него пофигу. А есть такие, которые за дозу и убивают, и избивают и грабят. Это кому надо?

← →
Danilka © (2004-12-21 09:34) [162]

Кроме того, если не ошибаюсь, наркотики не всегда были в запрете. Интересно найти где-нибудь статистику: отношение количества наркоманов к нормальным людям, до запрета, через, скажем, год после запрета и сейчас. Думаю, статистика будет не в нашу пользу.
Тоже самое было и с запретом алкоголя. И у нас и в Америке.

← →
NewDelpher © (2004-12-21 09:37) [163]

> Естественно, распостранителей надо наказывать и сильно.
> Но уже те, кто "заболел" им тоже надо доступ через врача
> обеспечить к бесплатной дозе, иначе наркомафию денег не
> лишить.
> А сейчас что? Буквально вчера вечером знакомый рассказывал,
> сосед живет этажом ниже. Когда "ужаленный" домой его не
> пускают, спит на лесничной площадке. Из дома ворует все,
> в том числе и мясо из морозильника - дозу купить. Милиции
> на него пофигу. А есть такие, которые за дозу и убивают,
> и избивают и грабят. Это кому надо?

1. От наркомании лечат и сейчас. Только наркоманы в большинстве своем не считают себя больными и не обращаются к врачам, а идут к цыганам за новой дозой.
2. А ты знаешь, что есть такие алкоголики, которые из дома воруют всё и за бутылку водки убивают, хотя водка продается свободно?
3. Не надо лишать наркомафию денег, наркомафию надо лишать жизни. Торговля наркотиками равносильна умышленному убийству.

← →
Думкин © (2004-12-21 09:44) [164]

> [162] Danilka © (21.12.04 09:34)
> Тоже самое было и с запретом алкоголя. И у нас и в Америке.

Эпа. Уже рассматривали соотношение алкоголь и наркотики. Разные таки вещи. И про разрешения. Просто не было наркотиков в массе - вот и не было запретов. А появились у нас в массе уже в современном обществе. Если бы алкоголь появился сейчас - то и отношение бы к нему было скорее всего иным. Но у него давнишняя и глубокая традиция.

← →
Danilka © (2004-12-21 09:50) [165]

И еще, я не призываю к тому, чтобы просто выбросить наркотики на прилавки аптек.
Я лишь считаю, что на данный момент, мы проигрываем наркобизнесу. Количество наркоманов увеличивается. Поэтому одними статьями "за распостранение" в УК, пусть и самыми страшными, безполезно бороться.
Нужны еще дополнительные меры. Как именно бороться - пусть думают профессиональные врачи, психологи, пиарщики и т.д. Но я думаю, что сделать так, чтобы никакой выгоды от продажы наркотиков больше не было, как один из компонентов борьбы с наркомафией, в этом есть смысл.

[163] NewDelpher © (21.12.04 09:37)
> Только наркоманы в большинстве своем не считают себя больными

Во-первых лечат не так уж и успешно, знаю примеры когда вылеченные снова возвращаются к старому, во-вторых, я уже говорил, надо впаривать по зомбоящику ежедневно, еже часно, что они, таки, больные неудачники. И чтоб об этом знали как наркоманы, так и те, кто только собирается попробовать.

> Не надо лишать наркомафию денег, наркомафию надо лишать
> жизни.

Это верно, но на место одних придут другие, а если закрыть бизнес, то больше никто не придет.

[164] Думкин © (21.12.04 09:44)
> Просто не было наркотиков в массе

Думается, что их небыло в массе, потому - что они были дешевыми и невыгодными. По-моему отсюда ноги растут.

← →
Danilka © (2004-12-21 09:56) [166]

Вообще, неплохо внести поправки в "закон о рекламе". :))
Если 50% телевизионной рекламы будут отдаваться пропаганде против наркотиков, формирующий образ наркомана как неудачника, а образ здорового человека как удачника, то это будет уже серьезно. Например, показал минуту прокладки, сразу после них показывай какие уроды эти наркоманы. Показал сникерс полторы минуты - показывай полторы минуты о том, как выглядят внутренние органы у наркомана. :))

← →
Danilka © (2004-12-21 09:57) [167]

"Карфаген должен быть разрушен" :))

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-21 10:00) [168]

> 3. Не надо лишать наркомафию денег, наркомафию надо лишать
> жизни

Поддерживаю целиком и полностью. А также ее вольных и невольных пособников.

С уважением,

← →
Sergey13 © (2004-12-21 10:07) [169]

2Danilka ©
Поддерживаю.

Во всем мире "давят". Результатов - в лучшем случае 0. Может давить надо по другому, с разных сторон?

Я тоже не призываю открывать нарко-ларьки с понедельника, но думать в этом направлении тоже надо. Думать надо всегда, даже когда кажется, что это тупик.

Вот интересно. В Афганистане (один из крупнейших производителей наркоты) наркоманов вроде не так много, по крайней мере я не слыхал о таких проблемах (я не отрицаю что может быть просто не слыхал). Покуривают - да. Так и у нас выпивают (т.е. иногда употребляют) 99% взрослого населения - и проблема не в этом.

← →
Думкин © (2004-12-21 10:08) [170]

> [165] Danilka © (21.12.04 09:50)
> [164] Думкин © (21.12.04 09:44)
> > Просто не было наркотиков в массе
>
> Думается, что их небыло в массе, потому - что они были дешевыми
> и невыгодными. По-моему отсюда ноги растут.

ТОесть если дерьмо начать продавать за 1000 баксов один грамм - то и эта проблема возникнет?

← →
Danilka © (2004-12-21 10:19) [171]

[169] Sergey13 © (21.12.04 10:07)
Угу, про Афган, кажись даже в новостях показывали, что по количеству наркоты, которое они меряют килограммами на обычных пружинных весах, у них определяется богатство семьи.

[170] Думкин © (21.12.04 10:08)
Нет. Но если запретить, то цена взлетит из-за рисков, появятся подонки которым покажется нормальным на этом деньги делать, а что они будут предпринимать для увеличения рынка сбыта? Пропаганда того, как все это круто и безопасно. Рынок увеличивается, законы ужесточаются, цена взлетает. Бизнес более выгоден, рынок опять увеличивается и т.д.

← →
Думкин © (2004-12-21 10:25) [172]

> [171] Danilka © (21.12.04 10:19)

А как быть с детской порнографией? Тоже зеленый свет дать?

← →
Danilka © (2004-12-21 10:27) [173]

[172] Думкин © (21.12.04 10:25)
А ей и так дан зеленый свет. Иди на компашечный рынок и выбирай что хошь, аз 80р. (или сколько они сейчастам стоят).

А вот на счет "производителей", тут уже и думать не надо, что с ними делать, ответ очевиден.

← →
Думкин © (2004-12-21 10:29) [174]

> [173] Danilka © (21.12.04 10:27)

Так надо ее в аптеках бесплатно раздавать, тогда и сгинут. Или как?

← →
Игорь Шевченко © (2004-12-21 10:33) [175]

Sergey13 © (21.12.04 10:07) [169]

> Я тоже не призываю открывать нарко-ларьки с понедельника,
> но думать в этом направлении тоже надо.

В направлении открытия надо думать ? Так чего проще - начни с себя и своих детей.

С уважением,

2[172] Думкин © (21.12.04 10:25)
Зачем передергивать?
Если предлагается для лечения определенной болезни использовать (даже только рассмотреть целесообразность использования) определенное лекарство, это не значит, что это лекарство предлагается для всех болезней.

2[168] Игорь Шевченко © (21.12.04 10:00)
2[175] Игорь Шевченко © (21.12.04 10:33)

>> надо лишать жизни
>Поддерживаю целиком и полностью. А также ее вольных и невольных пособников.
>Так чего проще - начни с себя и своих детей.

Не дай бог тебе столкнуться с таким с собственными детьми. Вот тогда и пробуй - лишай жизни.

> [176] Sergey13 © (21.12.04 10:34)

Не передерг. Но ларьки - ....:(

> [177] Sergey13 © (21.12.04 10:38)

Если мой сын будет торговать наркотой - я его убью. Поверь.

[174] Думкин © (21.12.04 10:29)
Если честно, про детскую порнографию я вообще ничего не знаю, ниразу с ней не сталкивался и не видел никогда. Поэтому и сказать в тему ничего не могу. А с наркоманами сталкивался. Когда учился в школе, сталкивался и с распостранителями.

Sergey13 © (21.12.04 10:38) [177]

Безусловно - не дай бог. Но давай и не будем способствовать тому, чтобы ты или я сталкивались с этим, ок ?

С уважением,

[178] Думкин © (21.12.04 10:41)
Про ларьки там везде частица "не" стоит, что у меня, что у Сергея, не заметно?
Варианты можно придумать, например, регистрируйся как наркоман, проходи обследование у врача и получай только свою дозу у врача бесплатно. Гораздо лучше, чем у матери воровать из морозилки мясо (и это самый безобидный вариант), деньги с которого пойдут наркобарону.
Это просто навскидку, можно найти свои минусы, также можно найти и решение этих минусов, я так думаю.

> [182] Danilka © (21.12.04 10:49)

А...тогда ЛТП, клиники разных(по ящику рекламят) и пр. уже не катят? Или их нет? :(

[180] Думкин © (21.12.04 10:47)
Честно говоря, не хочется с операми общаться. Но дело не в этом, на самом деле проблем дофига можно найти. И к каждой проблеме надо подходить по-своему, искать наиболее эффективное решение именно этой проблемы, общего нет.

[183] Думкин © (21.12.04 10:54)
Не знаю, по-моему там запирают и как-то по-своему лечат. Там уже лечат, кажись, дозу постепенно уменьшают, ломки всякие и т.д. Естественно это отпугивает. Проще, украсть денег и купить как обычно, и свободен до следующей ломки. Так надо по-другому, впаривать ежедневно мысль о том, что лечиться все-таки надо, одновременно с этим предоставив альтернативу воровству и грабежу.

[183] Думкин © (21.12.04 10:54)
Комплексное решение должно быть, хоть в каждом квартале десяток клиник поставь, толку если не заставишь туда пойти лечиться?

> [184] Danilka © (21.12.04 10:57)

Чего запирают? Клиника Маршака и т.д
Плати бабки и все. Может все-таки в такое деньги вкладывать, чем в госпроизводство героина - чтобы не грабили? Или как?
Зарегился (ты сказал) - ну и вперед на лечение. Зачем его опять на улицу выпускать? Не понимаю.

[186] Думкин © (21.12.04 11:02)
Что-то я не понял, так в них запирают или нет?
Если все-таки запирают, то нафига наркоману туда идти? Разве что совсем помирать начал.
А госпроизводство и так есть, для нужд медицины. Да и недорогое это производство, если я не ошибаюсь.
И еще, по-моему денег вбухать на то, чтобы наркоман понял и захотел сам в клинику лечиться пойти надо намного больше, чем на то, чтобы клиники настроить везде.

[187] Думкин © (21.12.04 11:06)
Есть такое предложение: напиши свое видение решения проблемы?
А то кроме критики и осмеяния ничего нет, совсем как Явлинский. :)

Я считаю, что увеличением бесплатных, эффективных клиник, в которых запирают на лечение, и ужесточением законов проблемы не решить. Что ее не решить, пока наркобизнес безумно выгоден.

2[186] Думкин © (21.12.04 11:02)
> Чего запирают? Клиника Маршака и т.д Плати бабки и все.
Вот именно "Плати бабки и все". Мне иногда кажется, что это одно из ответвлений наркобизнеса.

>Может все-таки в такое деньги вкладывать
Не "может", а "надо обязательно"! Но это только борьба с последствиями. Частичная легализация (в строгих рамках закона) - борьба (возможный вариант!!!) с причиной.

> [188] Danilka © (21.12.04 11:10)

У Маршака запирают? О чем ты?

Про пропаганду - согласен.
Про бесплатную или дешевую расдачу - нет.
А значительная часть борьбы - это все-таки и пресечение поставок и производства. Безусловно - часть. Ибо только этим не решить.

А расдача. Ну людоеды еще есть. давай им с заднего крыльца в моргах человечину продавать? А то ведь иначе убьют, а своего добьются.

> А то кроме критики и осмеяния ничего нет, совсем как Явлинский.

Не пиши больше так жестоко. :)

> Danilka © (21.12.04 10:44) [179]

> А с наркоманами сталкивался. Когда учился в школе, сталкивался
> и с распостранителями.

Я этих распространителей каждый день вижу. Огромный цыганский особняк, построенный на трупах. И всегда жалею, что у меня нет под рукой реактивного огнемета типа "Шмель".

[190] Думкин © (21.12.04 11:17)
> А значительная часть борьбы - это все-таки и пресечение
> поставок и производства.

Сказка есть такая, и даже мультик по ней есть: пришел добрый молодец, драконе зарубил и сам стал драконом.
У меня складывается мнение, что все более-менее значимые борцы с пресечением поставок и производства сами в доле. Потому, что это выгодно. Очень выгодно. Значит, надо найти такое решение, чтобы это не было выгодно, тогда и присекать станут на порядки больше.

> Не пиши больше так жестоко. :)

Договорились :))

Sergey13 © (21.12.04 11:13) [189]

> Частичная легализация (в строгих рамках закона) - борьба
> (возможный вариант!!!) с причиной

Начни с себя - легализуй для себя и для своих детей. Может тогда поймешь что-нибудь.

С уважением,

[191] NewDelpher © (21.12.04 11:17)
А вот скажи, если введут смертную казнь и отстрел на месте наркобаронов, останется особняк на месте или нет? Я думаю, останется. :((

> А вот скажи, если введут смертную казнь и отстрел на месте
> наркобаронов, останется особняк на месте или нет? Я думаю,
> останется. :((

Особняки надо передавать детским домам. Или сносить.

[197] NewDelpher © (21.12.04 11:33)
Я к тому, что если его сейчас не посадили, то и потом никто его не расстреляет. С этим согласен?

Предлагаю создать наркосалоны:

Это заведения, где нарики могут купить, и здесь же и только здесь употребить наркоту.
В заведениях должно обязательно присутствовать что -нибудь асоциальное, что не позволит посещать его не наркоманам, например, невыносимая и искусственная созданная вонь. Ваше мнение?

[200] Думкин © (21.12.04 13:41)
Нет, ничего упразнять не надо (по крайней мере, это не нам решать). Я про то, что многие наркоманские притоны и распостранители известны простым людям (простой пример: [190]), а значит, тем более известны и тем, кто должен их искать, ловить и сажать. Однако их не сажают. Почему?
И если ужесточить законы, скажем, не сажать их, а расстреливать, то и растреливать их также будут, как сейчас сажают. Логично?
А как повысить эффективность, хоть сажания, хоть расстреливания?

[199] вразлет © (21.12.04 13:17)
Интересная мысль. Правда, думается и сейчас в наркоманских притонах вони дофига и еще дофига чего ассоциального, однако новые жертвы все-таки попадаются..

> [201] Danilka © (21.12.04 13:56)

А что я про сажания и расстреливания говорил? Напомни?

Ужесточение производства и распространения? Так - не надо что ли вообще?

2вразлет © (21.12.04 13:17) [199]
Извини, но IMHO колоть себе какую-то дрянь в вену - удовольствие еще меньшее, чем обонять "искусственную" вонь. Но не останавливает :^(

[203] Думкин © (21.12.04 13:59)
> А что я про сажания и расстреливания говорил?

Ты и не говорил. Это больше не к тебе, а к NewDelpher.

> Ужесточение производства и распространения? Так - не надо
> что ли вообще?

Честно говоря, не понял твою мысль..
А производство основное, как я понимаю, совсем не у нас, а в других странах.

[204] Думкин © (21.12.04 14:02)
Одна из причин в том, что наркобизнес - очень выгоден, т.к. себестоимость производства очень низкая, а стоимость наркоты высокая.
Кстати, слышал о том, что после того, как Американцы ввели войска в Афганистан, поток наркоты оттуда в Россию увеличился в несколько раз. Правда это из разряда ОБС.

[202] Danilka © (21.12.04 13:58)

Так они(простых люди) становятся наркоманами еще в социальной среде, легализованые нарконарии пошатнут наркобизнес и уведут постоянных клиентов -основной источник дохода этого бизнеса, а следовательно у него будет меньше возможностей популяризации наркотиков среди молодежи

> [206] Danilka © (21.12.04 14:17)
> Честно говоря, не понял твою мысль..
> А производство основное, как я понимаю, совсем не у нас, а в других странах.

Значит с распространением бороться не надо(с производством - ввиду сказанного - бесползно, разве что в виду дешевизны и ввиду поста
> [188] Danilka © (21.12.04 11:10)
к себе перевести)? А то в дракона сами.

> [206] Danilka © (21.12.04 14:17)
> [204] Думкин © (21.12.04 14:02)
> Одна из причин в том, что наркобизнес - очень выгоден, т.к. себестоимость производства очень низкая, а стоимость наркоты высокая.
> Кстати, слышал о том, что после того, как Американцы ввели войска в Афганистан, поток наркоты оттуда в Россию увеличился в несколько раз. Правда это из разряда ОБС.

То есть раззорим их?

[205] PVOzerski © (21.12.04 14:11)
2вразлет © (21.12.04 13:17) [199]
Извини, но IMHO колоть себе какую-то дрянь в вену - удовольствие еще меньшее, чем обонять "искусственную" вонь. Но не останавливает :^(

Одно дело приторчать из любопытства на тусовке, обнимая девулю с круглой попкойц и другое в нечеловеческих условиях, где ни один нормальный человек не выдержит и минуты

> [210] вразлет © (21.12.04 14:29)

Видел съемки "нюхачей" по подвалам или "квартирам"? А бомжатники?
А в реале? И что их мало или меньше?

> [210] вразлет © (21.12.04 14:29)

Видел съемки "нюхачей" по подвалам или "квартирам"? А бомжатники?
А в реале? И что их мало или меньше?

А Киплинга читал про притоны курителей опиума?

[209] Думкин © (21.12.04 14:22)
> Значит с распространением бороться не надо

Еще как надо! Вот я и спрашиваю в [201] - как повысить эффективность борьбы с ними? Я не знаю, к сожалению. Существующее положение плачевное. Я еще в школе учился, знал где в моем доме притон наркоманский, что там можно купить запросто и ширнуться. Дык, по-моему, он до сих пор там и есть. Менты там делали "облавы", только когда соседи совсем доставать их начинали. И то, никого так и не посадили. Все состояли на учете в милиции, у нескольких, когда подросли, срок условный. Посадили одного: ларек разбомбил и то, досрочно отпустили.

> То есть раззорим их?

Да. А следствие см. в [207]: "следовательно у него будет меньше возможностей популяризации наркотиков среди молодежи".
Если не ошибаюсь, первый раз предлагают бесплатно, за компанию ширьнуться, круто-же когда старшекласники зовут за компанию, обращаются как к своему? За тем уже за деньги, не особо-то и большие. А что-там дальше - незнаю. Видел только последствия..

[211] Думкин © (21.12.04 14:32)

В подвалах всегда было что -то такое маняще загадочное, я там восьмилетним пацаном курить научился. Неужели сам никогда в детстве не лазил по подвалам?

Однако у меня никогда не возникало желания посмотреть, что же находится внутри машины ассенизатора

Неужели так трудно составить обстановку, в которой никто бы не захотел оказаться даже из -за неутоляемой жажды новых ощущений?

> [214] вразлет © (21.12.04 14:37)

Я то? Курил и лазил. Я про обстановку притонов - вполне изрядная мерзь. Однако не пустуют.

[217] Думкин © (21.12.04 14:46)
> Однако не пустуют.

Потому и не пустуют, что на деньги все завязано. Как МММ. Сам подсел, а хочешь дозы бесплатные, или вообще денег? Приведи еще кого-нибудь. Если на деньгах завязки не будет - пирамида развалится.

> Если на деньгах завязки не будет - пирамида развалится.

Об этом и веду речь с самого первого своего поста про наркотики. С этим кто-нибудь не согласен?
Может-быть кто-нибудь считает, что основной приток людей в наркоманы не с пирамидой связан? А с чем тогда?

[221] Думкин © (21.12.04 15:12)
"Разные таки вещи.", чьи слова?
Но если все-таки сравнивать, то уже приводили примеры запрета алкоголя в этой ветке. Тем не менее, повторю, я против тотальной легализации наркотиков, я за то, чтобы разрушить пирамиду. А способы можно придумать, и отточить их взвесив все плюсы и минусы.

> [222] Danilka © (21.12.04 15:22)

Мои слова. Но это ведь про другое, а не про втягивание и не про алкоголизм.

А там - вполне одно и тоже. А про пирамиду - пойду думать. До завтра.

← →
nikkie_ (2004-12-21 15:29) [224]

http://www.narkotiki.ru/drugaddict_197.html

Поэтому одной из задач борьбы с наркоманией является перевод наркомана на неинъекционные формы зависимости - например, всемирно известные "метадоновые программы" в Голландии, где каждый зарегистрированный наркоман ежедневно может получать бесплатные таблетки метадона - синтетического наркотика, близкого по действию к морфину, чье промышленное производство очень дешево. Таким образом устраняется опасность СПИДа и инфекционных заболеваний, наркобизнес лишается огромных теневых доходов, а сам наркоман все время находится на виду и не вынуждается к антисоциальным действиям для добычи денег.

может есть в этом смысл?

а почему наезжают на Швыдкого? передачи у него интересные, на мой взгляд. чем он не угодил?

кстати, ушли полностью от темы. и на мой вопрос никто не хочет отвечать: "если на следующих выборах будет кандидат М.Ходорковский, вы за него проголосуете?".

2[224] nikkie_ (21.12.04 15:29)
Про Швыдкого согласен.
Про Ходора - я против.

[223] Думкин © (21.12.04 15:27)
До завтра. :)

[224] nikkie_ (21.12.04 15:29)
Здорово! Люди уже и так придумали. Конечно, есть в этом смысл.
А по теме, к сожалению, ничего сказать не могу, т.к. очень многии фамилии, мне не известны, а М.Ходорковский только на слуху, а кто он на самом деле - незнаю. :))

Давно было, ветка в архиве:

[254] Думкин © (14.11.04 16:17) > [252] Piter © (14.11.04 15:52) А почему запреты против водки, например? Не претендую на истину, даже вполне заблуждаюсь. Но с ходу, так бы: 1. Водка и прочее - гос монополия, играющая существенную роль в бюджете. Насколько знаю, именно оскуднение первого проваливало попытки ввести "сухой закон" в средние века на Руси. Сейчас есть и иные проблемы - ярко демонстрированные в Америке. 2. "Традиционность" водки, вин. Это часть культуры - как ни дико для кого-нибудь будет звучать. И застолье без водки - это зачастую кисло. Как проводили "безалкогольные свадьбы" во время перестройки - вспомним. А вот без косяка - вполне. 3. Травка - привнесенное, в Россию по крайней мере, довольно недавно(в сравнении с водкой и прочим алкоголем). Она не является традиционной - следовательно легче получить поддержку в борьбе с ней, здесь. В Средней Азии насколько знаю - отношение к травке немного иное. 4. Можно и еще. Хотелось бы услышать и другие мнения. [255] Думкин © (14.11.04 16:24) про монополию - загнул немного, оставим бюджетность. :( [256] Гаврила © (14.11.04 16:27) Аргумент "нетрадиционности" приводят достаточно часто. Я вот одного не пойму - какое это имеет значение? 1000 лет назад она завезена или 10? [257] Думкин © (14.11.04 16:35) > [256] Гаврила © (14.11.04 16:27) 2. Имеет. Она не является массовым явлением. Алкоголь потребляют чаще и дольше. Застолье без косяков может представить себе подавляющее большинство населения, без водки - совсем мало. Поэтому произнося - .... вредно потму и потому, в случае водки идет непонимание, в случае с марихуанной - людям проще отказаться и согласиться на запрет того, чем не пользуются. И запрет на травку не встречает противодействий - а водки вызывает. [258] Гаврила © (14.11.04 16:54) > [257] Думкин Логично. Но поздно. [260] Piter © (14.11.04 22:52) Думкин © (14.11.04 16:17) [254] Думкин © (14.11.04 16:35) [257] полностью согласен. Но ведь это никак не относится к приносимому вреду. Большинство людей буду в шоке, если их ребенок попробовал травку, гораздо в большем, чем если бы он попробовал водку. Будут говорить - "мой ребенок наркоман!", хотя еще неизвестно кто бОльший наркоман - растоман или алкоголик... [261] Думкин © (15.11.04 06:17) > [260] Piter © (14.11.04 22:52) А речь не о вреде была - а о: > [249] Romkin © (10.11.04 18:50) > Гаврила © (10.11.04 18:25) [243] А почему тогда у нас запрещены? > Ведь есть же все равно, но нелегально, со всеми вытекающими...

> [224] nikkie_ (21.12.04 15:29)

Может и есть. Надо все-таки прикинуть - для себя. А вообще наверняка это исследовалось - это бы почитать.

По теме - а что у него в рукавах?

> nikkie_ (21.12.04 15:29)
> а почему наезжают на Швыдкого? передачи у него интересные, на мой взгляд. чем он не угодил?

Например:
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/578/51.html

2[228] Думкин © (21.12.04 15:51)
Для тебя подобные статьи являются аргументом?!!!
Меня чуть не стошнило уже на шестом абзаце. Прочитал через силу еще пяток - все больше не могу. Может после отдыха еще попробую. Кошмар. Единственный вопрос к автору материала - а он то кто такой? Какие подвиги он совершил во имя Родины?

Кто будет, кто будет... Кто нужно, вот кто! :)

> [229] Sergey13 © (21.12.04 16:41)

Статья статьей, - но с мнением высказанным в отношении того же Швыдкого там - я согласен. Передачи видел, поэтому могу судить из своих рук. Пойдет?
А то что резко пишет - ну извини, я тоже не подарок. Лебезить не люблю.

То что тебя воротит - верю. И это хорошо.

А подвиги. Он все-таки воевал в отличии от ныненшних обличителей. А что сделал ты, чтобы так писать?

Не статьи аргумент. А ты можешь объективно ее разнести? Вперед.

[231] Думкин © (22.12.04 06:24)
>Он все-таки воевал в отличии от ныненшних обличителей.
Где это написано?

> А что сделал ты, чтобы так писать?
Как писАть? Так?

Ведь Швыдкой же всего-то навсего маленький, лысенький, тихий киргиз из небольшого аила Кант в предгорьях Тянь-Шаня. Там он родился 5 сентября 1948 года в годовщину позорного для России Портсмутского мирного договора с Японией, по которому мы теряли половину Сахалина. Но, оказывается, в этот же проклятый день календаря обретали будущего министра культуры, который пострашнее японских самураев...

Я так где-то писАл? Обвинял кого то в рождении далеко от Москвы?

"У меня один дед погиб в первые дни войны в районе Смоленска, потому что был брошен, как кусок мяса, с одной винтовкой на троих". Во-первых, сударь, ваш дед едва ли погиб в первые дни войны, ибо Смоленск немцы захватили почти через месяц после начала вторжения. Во-вторых, откуда вам известно о винтовке на троих — дед, что ли, в письме сообщил?
Надо же, придрался. Т.е. "почти через месяц" - это не первые дни 4-х летней войны. Аргумент.

"Так что винтовок хватало, — пишет генерал, — но, к сожалению, в исключительно сложных условиях в начале войны они не всегда оказывались там, где были нужны". Вы слышите, артист, "к сожалению". А у вас — злоба и злорадство. И в этом вся суть вашего фильма, где вы убого играете убого и злобно написанную роль.
Т.е. про погибшего деда человек говорил со злорадством? А то, что винтовки были, но не там и не тогда, когда люди шли на смерть - это просто досадное недоразумение.

Из умильно-хвалебных примечательно еще выступление артиста В. Он появляется в двух последних сериях в эпизодической роли генерала, хотя и рядовым-то в армии отродясь не служил.
Ну надо-же. А Тихонов не был в Рейхе во время войны, а Штирлица играл. А Рыбников лесорубом не был. И что? Аргумент.

Однако вот что еще интересней в выступлении артиста В.: "Каждый человек в нашей стране до сих пор штрафник в какой-то степени". Вы подумайте! Артист родился и вырос далеко от Москвы, на юге, в провинции. Кто-то из его родственников был репрессирован. Однако это не помешало ему приехать в столицу и поступить в престижный театральный вуз, а после его окончания он не вернулся в родной город поднимать любимую культуру малой родины и своего малого народа — он устроился опять же в прекрасный столичный театр. Но при всем этом постоянно чувствовал себя штрафником. Ему всегда, естественно, хотелось избавиться от этого гнетущего чувства, и вот в надлежащий момент он выбрал свободу — со всей своей обретенной в Москве молодой семьёй укатил в Израиль. Скатертью дорога! Таскать вам не перетаскать!.. Там артист купался в свободе, блаженствовал, жуировал. Великолепно! Но прошло несколько годочков, и что же мы видим? Под израильским солнцем быстро облысевший артист вслед за коллегой Михаилом Казаковым, всем хорошо известным, покидает землю обетованную, где остаются две постаревших жены и двое детей. А он с новой молодой женой и с помощью сердобольной тещи вернулся на родину, т.е. туда, где каждый человек — штрафник.
Без коментариев.

Дальше не читал - сил не было.

> [232] Sergey13 © (22.12.04 10:34)
> [231] Думкин © (22.12.04 06:24)
> >Он все-таки воевал в отличии от ныненшних обличителей.
> Где это написано?

А ... ну да. http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/451/31.html

Да не читай. Ради бога. Я тебе что-то должен? Свое мнение сказал. Успокойся.

> На/в Украине идет процесс превращения в парламентско президенскую
> республику с передачей бОльших полномочий парламенту.

Ага... идет... в обратную сторону только...
Пока Янукович имел шанс победить - парламентская республика была нужна, а как побеждает Ющенко, о ней все дружно забыли...

> Кто будет следующим президентом России?

О ком начнут кричать месяцев за 7 до выборов на всех ТВ каналах - тот и будет... У нас тоже говорящие головы прежде всего выбирают...

По сабжу Путин 99,9999999999%

он всех устраивает

> он всех устраивает

Меня не устраивает.
Сколько мы в помощь пострадавшим в Азии выделили? По сравнению с США? Позор... При СССР такого бы никогда не произошло. ИМХО Путин продолжает планомерно разрушать страну. Просто Ельцин это делал нагло и открыто, а Путин тихо и аккуратно.

>
> много или мало?

очень мало....

http://www.mignews.com/news/events/world/010105_225526_21886.html
Список стран, пожертвовавших деньги на нужды Южной Азии (по данным AP): Япония – $500.000.000 США – $350.000.000 Великобритания – 95.000.000 Италия – 95.000.000 Швеция – 75.500.000 Испания – 68.000.000 Китай – 60.000.000 Франция – 57.000.000 Австралия – 46.700.000 Канада – 33.000.000 Германия – 27.000.000 Швейцария – 21.900.000 Дания – 18.100.000 Норвегия – 16.600.000 Португалия – 11.000.000 Катар – 10.000.000 Саудовская Аравия – 10.000.000 Сингапур – 3.600.000 Новая Зеландия – 3.500.000 Финляндия – 3.300.000 Кувейт – 2.000.000 Объединенные Арабские Эмираты – 2.000.000 Ирландия – 1.400.000 Турция – 1.250.000 Чехия – 750.000 Иран – 627.000 Южная Корея – 600.000 Венгрия – 411.000 Греция – 397.000 Люксембург – 265.000 Монако – 133.000 Мексика – 100.000 Непал – 100.000 Эстония – 42.000

http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=778034
Россия оказала помощь пострадавшим от стихии странам Юго-Восточной Азии на $2 миллиона, заявил в четверг заместитель главы МЧС РФ Юрий Бражников.

Позор...

YurikGL © (07.01.05 13:47) [240]

> очень мало....

тогда наоборот, имхо ..
им там другие страны помогут (те же США) а нас самих дефицит !!!

> Позор...

НЕТ, мы не можем помочь всему миру !!!!

2YurikGL © (07.01.05 13:47) [240]
Может, оно и позор. Только вот причем тут разваливание России? Вот то, как обращаются с федеральными бюджетниками, и то, как потворствуют сырьевой-экспортной направленности развития экономики - что при Ельцине, что при Путине - это действительно и позор, и показатель разваливания страны.

> kaZaNoVa © (07.01.05 13:54) [241]
> НЕТ, мы не можем помочь всему миру !!!!

А США может? И мы ведь раньше могли...

> PVOzerski © (07.01.05 14:03) [242]
> Только вот причем тут разваливание России?
Это - один из показателей...

> , как потворствуют сырьевой-экспортной направленности развития
> экономики
А это - причина...

Вот как после этого не думать, что что Ельцина, что Путина купили американцы для разваливания России? Пусть звучит американофобно, но кому это еще нужно?

YurikGL © (07.01.05 14:52) [243]

> И мы ведь раньше могли...

вот именно, а СЕБЕ НЕ ПОМОГЛИ, СССР поэтому и развалилось, что все помогало ...
- от этого и валюты не хватает ..

> kaZaNoVa © (07.01.05 16:28) [244]

CCCР развалили... очень похожий процесс сейчас можно было на Украине наблюдать.
Раньше и себе и другим финансово помогали. А сейчас ни себе ни другим помочь не можем...

эээ... здравствуйте..
а можно следующим президентом России буду.. Я!? :)

YurikGL © (07.01.05 22:02) [245]

> Раньше и себе и другим финансово помогали. А сейчас ни
> себе ни другим помочь не можем...

а зачем?
//о благотворительности говорить не стоит там где политика и геостратегические интересы :)))
имхо если от той страны нет

//просьба не считать меня "черствым и т.д." НО не стоит помогать себе в ущерб .. имхо ...

> //просьба не считать меня "черствым и т.д." НО не стоит
> помогать себе в ущерб .. имхо ...

Вот именно, что раньше это не в ущерб было...

2 YurikGL © (07.01.05 13:47) [240]
> очень мало....
Позор...

Конечно, немного по сравнению с некоторыми.
Да, мне тоже кажется, что могли побольше наскрести. С каждого по рублю, глядишь - еще бы несколько миллионов появилось. А если по два рубля? Ну да ладно, как говориться, чем смогли...

ps. Кстати, судя по сумме, Люксембург вообще с каждого своего гражданина по полштуки баксов содрал :))

> ps. Кстати, судя по сумме, Люксембург вообще с каждого
> своего гражданина по полштуки баксов содрал :))

Да... Китай что-то халтурит.. :)))

Кто будет следующим президентом России? Найти похожие ветки